IL PATROCINIO A SPESE DELLO STATO: UN PRESIDIO DI DEMOCRAZIA.

In un sistema che voglia definirsi autenticamente democratico, il diritto di difesa non può essere un privilegio riservato a chi possiede i mezzi economici per sostenerlo. È un diritto universale, inviolabile, che deve essere garantito a tutti, senza distinzioni. Per questo il patrocinio a spese dello Stato rappresenta uno dei pilastri più alti e più concreti della nostra civiltà giuridica: un meccanismo che consente a ogni persona, indipendentemente dalla propria condizione economica, di accedere alla giustizia e di essere difesa con competenza, dignità e rispetto.

Troppo spesso, ancora oggi, si insinua l’idea distorta che l’avvocato che presta la propria opera nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato sia un professionista “minore”, quasi relegato a un ruolo marginale. Nulla di più lontano dalla realtà.

Chi esercita la difesa dei non abbienti compie una scelta di valore, etica e professionale. È un avvocato che mette al centro la funzione costituzionale della difesa, che accetta di confrontarsi con procedure complesse, con compensi spesso inadeguati e con un carico burocratico significativo. È un avvocato che non si limita a “fare il proprio lavoro”, ma che incarna la missione più alta della professione forense: garantire diritti, proteggere libertà, difendere la dignità delle persone.

Questa non è una difesa di serie B. È, al contrario, una difesa nobile, che richiede competenza, dedizione e un profondo senso di responsabilità sociale.

Il lavoro dell’Osservatorio UCPI e la responsabilità dell’Avvocatura nella tutela dei diritti

Nel quadro delle attività dell’Unione Camere Penali Italiane, l’Osservatorio sul Patrocinio a Spese dello Stato ha presentato, in occasione dell’incontro del 13 giugno 2026, un aggiornamento organico dei propri lavori.

Si tratta di un contributo che si inserisce pienamente nella tradizione culturale dell’UCPI: una tradizione che riconosce nel patrocinio a spese dello Stato non un istituto amministrativo, ma uno strumento costituzionale di garanzia, attraverso il quale la Repubblica rimuove gli ostacoli economici che impediscono ai cittadini non abbienti l’effettivo esercizio del diritto di difesa.

L’art. 3 e l’art. 24 della Costituzione tracciano un percorso chiaro: la giustizia non può essere condizionata dalla disponibilità economica delle persone. Il patrocinio a spese dello Stato è la risposta ordinamentale a questo principio, e l’Avvocatura penalista ne è il presidio quotidiano.

L’Osservatorio ha proseguito l’attività avviata negli anni precedenti, sviluppando un percorso articolato su tre direttrici principali.

1. Approfondimento normativo e proposte di modifica

È stata condotta un’analisi sistematica del DPR 115/2002, con particolare attenzione:

• alle criticità applicative riscontrate nei diversi uffici giudiziari;
• alle difformità interpretative che incidono sull’effettività dell’istituto;
• alle possibili linee di intervento normativo per rendere più agevole l’accesso al patrocinio e più uniforme la liquidazione dei compensi.

2. Strumenti operativi per l’Avvocatura

Consapevole delle difficoltà che i colleghi incontrano nella pratica quotidiana, l’Osservatorio ha elaborato materiali chiari e immediatamente utilizzabili:

• vademecum per l’ammissione al patrocinio;
• vademecum per le opposizioni ai decreti di rigetto;
• checklist operative per la verifica dei requisiti del credito (art. 82 TUSG, stato della fattura, assenza di opposizione, certificazione PCC);
• mini guide sintetiche per la consultazione rapida;
• infografiche sulla procedura PCC–F24;
• una dispensa completa, aggiornata alle novità normative 2026, con particolare riferimento alle finestre temporali e alla soglia dei ruoli scaduti.

3. Focus tematici di particolare rilievo

Tra i temi approfonditi:

• le spese per l’imputato assolto, istituto ancora poco conosciuto e applicato in modo disomogeneo;
• la compensazione con debiti verso altri enti, tema delicato che coinvolge Cassa Forense, Erario e altri soggetti;
• le attività liquidabili ex art. 12 D.M. 55/2014, oggetto di uno studio volto a uniformare le prassi;
• la compatibilità del patrocinio con querela, denuncia, esposto e indagini difensive preventive, questione spesso trascurata ma di grande rilevanza pratica.

Il percorso dell’Osservatorio è stato possibile grazie all’impegno costante di tutti i suoi componenti, che desidero ringraziare singolarmente:

Renata Maria Accardi

Bruno Barbieri

Elisabetta Bertani

Roberto Bonacchi

Marina Colella

Olindo Dionisi

Francesca Frusteri

Luca Gagliardi

Alessandro Guerriero

Maria Puliatti

Nicoletta Ricci

Roberta Sabatini

Cecilia Tessarin

Samantha Zuccato

Un ringraziamento particolare va al coordinatore Michele Liuzzo, per la guida rigorosa e la capacità di valorizzare il lavoro di ciascuno, e al delegato di Giunta Giuseppe Ledda, per la costante attenzione e per il contributo determinante nella diffusione e nella verifica dei materiali prodotti.

Il loro impegno rappresenta un esempio di servizio alla funzione difensiva e alla cultura delle garanzie.

Il patrocinio a spese dello Stato non è una difesa “minore”.

Non lo è sul piano costituzionale, non lo è sul piano tecnico, non lo è sul piano etico.

L’avvocato che assiste un cittadino non abbiente esercita la funzione difensiva nella sua forma più alta: quella che non si misura sul compenso, ma sulla responsabilità di garantire diritti e libertà a chi non ha mezzi per farlo da solo.

È una difesa che richiede competenza, dedizione, capacità di orientarsi in procedure complesse e, spesso, la forza di sopportare ritardi e inadeguatezze nella liquidazione dei compensi.

Ma è anche la difesa che più di ogni altra incarna la missione dell’Avvocatura penalista.

Il lavoro dell’Osservatorio sul Patrocinio a Spese dello Stato si colloca nel cuore della cultura garantista dell’UCPI: una cultura che riconosce nella difesa dei più vulnerabili non un adempimento, ma un dovere costituzionale e un atto di responsabilità democratica.

Proseguiremo su questa strada, con rigore e con la consapevolezza che la qualità della giustizia si misura anche – e soprattutto – dalla capacità di garantire diritti a chi non ha voce.